Кассационная инстанция

February 9, 2017

     АС Восточно-Сибирского округа встал на сторону предприятия. 

Он ударил по решению второй инстанции суровыми правилами налогового учёта (а добил — прави- лами БК РФ).

     Суд проанализировал те же самые положения, что мы привели в начале нашего комментария, но выводы сделал совершенно противоположные.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйствен- ном ведении соответствующего предприятия, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

     Согласно статье 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ.

     Объектом обложения по налогу на прибыль признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком.

     Прибылью для российских компаний для уплаты налога на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов (п. 1 ст. 247 НК РФ).

     В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав и внереализационные доходы.

 

     Исходя из положений статьи 78 БК РФ субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств при условии её целевого и своевременного использования.

     При этом целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы на основании статьи 251 НК РФ. И статья 250 НК РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

     Чистая прибыль за 2013 год у ФГУП образовалась за счёт включения в строку 2340 «Прочие доходы» отчёта o прибылях и убытках сумм полученных субсидий в размере 16 698 000 рублей, направленных на целевое финансирование растениеводства и животноводства.

     Доказательств наличия у предприятия в 2013 году чистой прибыли без денежных средств, направленных на целевое финансирование или их использование с иной целью, а также доказательств наличия чистой прибыли в результате использования государственного имущества материалы дела не содержат.

     Таким образом, полученные ФГУП денежные средства не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования государственного имущества, так как они получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части этих средств на уплату собственнику приведёт к снижению эффективности их выделения и недостижению изначальной цели выделения, что противоречит установленному статьёй 38 БК РФ принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

     Этот принцип означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

     А определение нецелевого использования бюджетных средств дано в статье 306.4 БК РФ. Согласно ей нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

     Таким образом, в рассматриваемом нами споре решение суда первой инстанции — верное, а решение апелляционной инстанции — ошибочное.

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Недавние посты
Please reload

Архив
Please reload

Мы в соцсетях
  • Одноклассники Social Иконка
  • Vkontakte Social Иконка
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square

© 2023 "Планета бухгалтерского учета"

Планета бухгалтерского учета


Тел.: +7 914 187 96 89
Email:  g-d-s-n@ya.ru
АдресХабаровск, Россия

680000, ул. Батумская, 4

Контактная информация
Поделиться
Мы работаем с организациями